Le sweet spot de la 5G SA est-il en train de disparaître ?

David Martin, analyste principal et responsable du cloud télécom chez STL Partners, a déclaré à Fierce que même si « de nombreuses promesses » ont été faites par les opérateurs pour les déploiements 5G SA vers 2021 et 2022, bon nombre de ces promesses ne se sont pas encore concrétisées.

"Les opérateurs sont restés presque totalement silencieux à ce sujet", a déclaré Martin. Nous sommes arrivés à la conclusion qu'en réalité, bon nombre [des déploiements prévus] ne seront jamais terminés. » Selon STL Partners, cela est dû à un certain nombre de facteurs différents.

Comme l'explique Martin, les opérateurs ont peut-être retardé le déploiement de la 5G SA en raison de l'incertitude entourant le déploiement de la SA lui-même, associée à un manque de confiance dans le déploiement de la 5G SA sur le cloud public. "C'est une sorte de cercle vicieux, dans le sens où SA est une fonction réseau bien adaptée pour être déployée sur le cloud public, mais les opérateurs sont naturellement très incertains quant aux implications plus larges d'un tel déploiement en termes de réglementation, de performances, de sécurité." , la résilience et ainsi de suite", a déclaré Martin. Martin a noté qu'une plus grande confiance dans les cas d'utilisation de la 5G SA pourrait inciter davantage d'opérateurs à les déployer sur le cloud public. Cependant, a-t-il ajouté, au-delà du potentiel du découpage de réseau, « très peu de cas utiles ont été développés et commercialisés ».

En outre, les opérateurs ont déjà du mal à rentabiliser leurs investissements existants dans la 5G non autonome (5G NSA). STL met également en évidence les changements dans les fournisseurs de cloud public eux-mêmes. Il a noté, par exemple, qu'il y avait des doutes quant à l'engagement de Microsoft dans le cloud des télécommunications après avoir restructuré son activité d'opérateur pour inclure des produits mobiles de base, notamment des ensembles de produits Affirmed et Metaswitch pré-abandonnés. « Je pense que cela suscite davantage d'hésitations chez les opérateurs, car AWS est bien placé pour profiter de cette opportunité et établir un leadership et une domination dans les capacités des réseaux publics basés sur le cloud, mais les opérateurs ne veulent clairement pas qu'AWS domine et ils devront peut-être attendre d'autres acteurs évoluent et démontrent les performances et la résilience de leur infrastructure cloud", a déclaré Martin. Il a cité Google Cloud et Oracle comme deux fournisseurs susceptibles de « combler le vide ». Une autre raison de l’hésitation à l’égard de la 5G SA est que certains opérateurs pourraient désormais rechercher des technologies plus récentes telles que la 5G Advanced et la 6G. Martin a déclaré que le cas d'utilisation de la 5G Advanced (également connu sous le nom de 5.5G) ne doit généralement pas être utilisé de manière isolée, mais il a noté que la technologie RedCap est une exception car elle repose sur le découpage du réseau de 5G SA et sur la communication de type machine à grande échelle ( ou eMTC). "Donc, si RedCap est adopté plus largement, il pourrait agir comme un catalyseur", a-t-il déclaré.

Note de l'éditeur : suite à la publication de cet article, Sue Rudd, directrice générale de BBand Communications, a déclaré que la 5G Advanced a toujours exigé la 5G SA comme condition préalable, et pas seulement RedCap « avec une exception ». "Toutes les fonctionnalités avancées standard du 3GPP 5G exploitent une architecture basée sur les services 5G", a-t-elle déclaré. Dans le même temps, observe Martin, de nombreux opérateurs sont désormais à la fin du cycle d’investissement dans la 5G et « ils vont commencer à se tourner vers la 6G ». Martin a noté que les opérateurs de niveau 1 qui ont déjà déployé la 5G SA à grande échelle « chercheront désormais un retour sur ces investissements en développant des cas d'utilisation du découpage du réseau », mais il a déclaré qu'« une longue liste d'opérateurs qui n'ont pas encore lancé la 5G SA pourrait maintenant, restez sur la touche, peut-être simplement en explorant la 5.5G et en retardant indéfiniment les déploiements de SA. »

Dans le même temps, le rapport STL suggère que les perspectives du vRAN et du RAN ouvert semblent plus prometteuses que celles de la 5G SA, où le vRAN est défini comme conforme aux normes Open RAN mais est généralement proposé par un seul fournisseur. Ici, Martin précise que les opérateurs ne sont pas obligés de synchroniser les investissements dans la 5G SA et le vRAN/Open RAN, et qu'un investissement ne prédétermine pas nécessairement l'autre. Dans le même temps, il a déclaré que les opérateurs ne savaient pas lequel des deux investissements devrait être prioritaire et qu'ils se demandaient si la 5G SA était vraiment nécessaire pour « exploiter pleinement les avantages de l'Open RAN, notamment en termes de programmabilité du RAN pour le découpage et le découpage du réseau ». gestion du spectre." C’est aussi un facteur de complication. « Je pense que les opérateurs réfléchissent à ces questions depuis deux ou trois ans, pas seulement sur la SA, mais aussi sur la manière dont nous traitons le cloud public ? Allons-nous adopter un modèle entièrement multi-cloud ?

"Tous ces problèmes sont interconnectés, et vous ne pouvez pas examiner chacun d'entre eux de manière isolée et ignorer la situation dans son ensemble", a-t-il ajouté. Le rapport de STL note qu'en 2024, d'importants projets Open/vRAN de grands opérateurs, notamment AT&T, Deutsche Telekom , Orange et STC devraient commencer leurs opérations commerciales dans une certaine mesure. Martin a ajouté que le modèle vRAN "a le potentiel d'être un modèle réussi pour le RAN ouvert 5G". "De nombreux facteurs doivent encore être réunis, notamment les performances, le coût et l'énergie". l'efficacité et la capacité de démontrer son déploiement de manière ouverte. "Mais je pense que le potentiel du vRAN est très grand", a-t-il déclaré.